tag:blogger.com,1999:blog-1239821571301416270.post1790290662806849911..comments2023-12-24T07:25:41.715-08:00Comments on Sous un ciel brouillé: Alan Sokal : Pseudosciences & Postmodernisme (Préface de Jean Bricmont)eL Axhttp://www.blogger.com/profile/09814361528980112136noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-1239821571301416270.post-2714580342424531522019-10-28T11:46:06.706-07:002019-10-28T11:46:06.706-07:00Merci pour vos références, que je vais approfondir...Merci pour vos références, que je vais approfondir.pascalgigihttps://www.blogger.com/profile/05161135689378571389noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1239821571301416270.post-72293982912029759072019-10-28T00:27:03.382-07:002019-10-28T00:27:03.382-07:00Je me souviens à ce propos d'un cycle d'ém...Je me souviens à ce propos d'un cycle d'émissions proposées par Jacques Attali sur France Culture : "le sens des choses" en 2017.<br />Et d'avoir été surpris de l'invitation de personnages plutôt controversés (Pierre Rahbi, Idriss Aberkane...)<br /><br />https://www.franceculture.fr/emissions/le-sens-des-choses/saison-03-07-2017-27-08-2017eL Axhttps://www.blogger.com/profile/09814361528980112136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1239821571301416270.post-54679351678860106412019-10-28T00:22:16.604-07:002019-10-28T00:22:16.604-07:00Merci pour ce longs commentaire éclairé et éclaira...Merci pour ce longs commentaire éclairé et éclairant...<br />Je ne connaissais pas cette fondation SEVE. je laisse à chacun de ce faire une idée <br />https://fondation.seve.org/qui-sommes-nous/eL Axhttps://www.blogger.com/profile/09814361528980112136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1239821571301416270.post-71052595064876212802019-10-27T07:44:38.431-07:002019-10-27T07:44:38.431-07:00Réenchantement du monde (2)
Outre le soutien fina...Réenchantement du monde (2)<br /><br />Outre le soutien financier de Templeton ou Trédaniel, J. Staune peut aussi compter pour sa part sur l’aide de personnages proches du pouvoir, comme son préfacier Jacques Attali.<br />L’UIP (la pseudo-université de J. Staune) a aussi compté parmi ses collaborateurs René Lenoir, ex-directeur de l’ENA et père du gourou Frédéric Lenoir.<br />L’écrivain Jean-François Ricard (Revel), père de Matthieu Ricard, fut un proche collaborateur du gourou sectaire Georges Gurdjieff, promoteur de l’arnaque pseudo-ésotérique de l’ennéagramme … arnaque idéologique actuellement développée par le centre californien d’Esalen. <br /><br />Cette mouvance sournoise de "réenchantement du monde" puise ses racines dans les coulisses de la culture parallèle (pseudo-ésotérisme et spiritualisme naïf, notamment) franco-américaine du siècle dernier et côtoie depuis des personnalités proches du pouvoir politique français.<br />Il ne s’agit pas seulement d’une bande de joyeux originaux, auteurs fantaisistes pour crédules bobos : leur projet sociétal est au moins aussi inquiétant que les dérives religieuses de la pré-modernité.<br /><br />Le très intéressant blog des chercheurs universitaires de TibetDoc étudie et critique plus particulièrement certaines des compromissions de cette mouvance inquiétante avec les sournoises intrigues politico-religieuses du lamaïsme tibétain, depuis la théosophie de HP Blavatsky voici un siècle jusqu’à celles actuelles des ex-dignitaires en exil (Esalen, mindfullness, rituels chamaniques du kalachakra …). A explorer.<br /><br />pascal gillardin<br />pascalgigihttps://www.blogger.com/profile/05161135689378571389noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1239821571301416270.post-90473975649052469142019-10-27T07:43:24.211-07:002019-10-27T07:43:24.211-07:00Réenchantement du monde (1)
Bonjour,
Une compré...Réenchantement du monde (1)<br /><br />Bonjour, <br /><br />Une compréhension plus claire de ces diverses récupérations et falsifications du discours scientifique se révèle en les relisant dans le cadre idéologico-politique du projet de "réenchantement du monde" (en réponse pseudo-rationnelle à Max Weber) porté par un microcosme médiatique de para-culture, celui de l'UIP de J.Staune et des multiples auteurs (TXT, Mario Beauregard ...) soutenus par la Templeton Fondation ou les éditions Trédaniel … jusqu'à un inquiétant organe de prosélytisme scolaire anti-laïque, la Fondation SEVE (succursale française du centre Californien d'Esalen), créé par des gourous de la mindfullness et du new age comme Frédéric Lenoir, Christophe André ou Matthieu Ricard. <br /><br />Ce "réenchantement" religieux informel (ou multiforme) se réfère étymologiquement à l'acception de "pouvoir magique".<br />Les exigences de rationalité, d'examen critique, de cohérence logique, surtout de passage au "crible de contre-induction" (recherche de contre-exemples éventuels avant d'associer une assertion au quantificateur universel) et d’autres impératifs scientifiques n'inspirent en rien ces auteurs, au propos plus apparenté à une néo-bigoterie voire à une résurgence historique de l'obscurantisme prémoderne.<br /><br />Leur projet idéologique et sociétal relève lisiblement de la démarche religieuse, avec l'originalité marketing (post-moderne) de s'astreindre à ne pas associer leur discours aux notions de "dieu" ou de "religion", passées de mode depuis leur balayage par la modernité.<br /><br />La propagande new age de la Fondation SEVE s'applique même à agiter un label usurpé de "laïcité" ... alors que F. Lenoir, auteur pro-new age notoire ("âme du monde", préface à un livre de Lilou Macé ...) en est membre fondateur (la lecture de ses ouvrages étant vivement conseillée aux postulants à la formation !), que le lieutenant zélé du dalaï lama, Matthieu Ricard ou des admirateurs de Jon Kabat-Zinn (gourou new age du centre d'Esalen et promoteur mondial de la mindfullness) comme Ch. André y participent au conseil d'administration. Le fantaisiste gourou new age (biodanza, joya ...) Bruno Giulianni y est même formateur en "philosophie".<br /><br />La conception particulièrement réductrice, simpliste et peu crédible (sévèrement critiquée d’ailleurs par le philosophe Roger-Pol Droit) de la "philosophie" chez les adeptes de cette mouvance de "réenchantement du monde" la présente d’ailleurs explicitement comme "accessible aux enfants" !<br />Ceci témoigne tant du peu d'exigence intellectuelle relative à cette dérive idéologique que du cynisme du projet sociétal qu’elle fonde : contourner les garde-fous institutionnels de la laïcité et de l'académisme scientifique pour mieux cibler les plus faibles, les citoyens crédules ... voire les enfants.<br />Le grand retour du prosélytisme religieux et de l’obscurantisme … sous sa version post-moderne.<br />pascalgigihttps://www.blogger.com/profile/05161135689378571389noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1239821571301416270.post-14903631931316310852015-07-17T12:36:27.941-07:002015-07-17T12:36:27.941-07:00Bonjour
pouvez-vous me donner un seul énoncé en &q...Bonjour<br />pouvez-vous me donner un seul énoncé en "sciences humaines" que je pourrai valider par l'expérience ?<br />Bien à vousscience-innocencehttp://science-innocence.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1239821571301416270.post-69186925680882293642015-07-16T04:01:25.851-07:002015-07-16T04:01:25.851-07:00(Suite)
Sur l’aspect « negocium », il est vrai q...(Suite)<br /><br /><br />Sur l’aspect « negocium », il est vrai que le marché est protéiforme et s’empare de tout. Le neuro-marketing en est un avatar déplorable. C’est comme l’histoire rapportée par Jonathan Crary dans son essai « Le capitalisme à l’assaut du sommeil » : « Aux États-Unis, la recherche militaire s’intéresse de très près à un certain oiseau migrateur, le bruant à gorge blanche. Sa particularité : pouvoir voler plusieurs jours d’affilée sans dormir. Les scientifiques qui l’étudient rêvent de façonner, demain, des soldats insomniaques, mais aussi, après-demain, des travailleurs et des consommateurs sans sommeil.) » Je pense aussi à Guillaume Paoli qui, dans son « Eloge de la démotivation » moquait à juste titre certains écolos fiers de porter des baskets « no Logo ». Bref un marché omniprésent, partout infiltré. Pareillement je trouve le marché de la psychanalyse plutôt florissant dans l’hexagone… <br /><br />Mais aujourd’hui, prenant un coup de vieux, j’éprouve une sorte de phénomène dans « Éternel retour » (du presque même), tandis que le soleil tarde à percer les nuages<br /><br />Amitiés<br />Axel<br /><br />Lien vers l’émission de Continent Sciences :<br /><br />http://www.franceculture.fr/emission-continent-sciences-les-neurosciences-et-la-vie-du-cerveau-2015-05-18<br />eL Axhttps://www.blogger.com/profile/09814361528980112136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1239821571301416270.post-50843383651728300722015-07-16T04:01:06.272-07:002015-07-16T04:01:06.272-07:00Cher Frédéric,
C’est de ma faute, à exhumer de vi...Cher Frédéric,<br /><br />C’est de ma faute, à exhumer de vieux billets de mon ancien blogue j’ai malencontreusement ramené en surface quelques restes de psychanalyse… J’avoue avoir été bien embarrassé, ne sachant sur le coup trop que répondre (ayant perdu un peu le fil et l’acuité de mon argumentaire). Mais cette piqûre de rappel est vivifiante et je suis retourné écouter ce que Stanislas Dehaene disait dans sa conférence de 2009 :<br /><br />http://www.college-de-france.fr/site/stanislas-dehaene/course-2009-01-06-09h30.htm<br /><br />La partie qui nous occupe commence vers la trente-et-unième minute (je n’ai pas eu l’impression à la réécoute qu’il ait dit des horreurs ; je n’ai pas l’impression par exemple qu’il disait que le cerveau était une tabula rasa juste activé par des causes physico-chimiques). <br /><br />Sinon, sur l’aspect sciences humaines / sciences dures, on peut effectivement tirer la psychanalyse plutôt vers les sciences humaines, et c’est ce qui semble le plus naturel au vu de la dite doctrine ; le plus raisonnable ou le plus logique. Sauf que Freud cherchait aussi une légitimité dans la cour des sciences de la nature, et a pu être rangé en son temps par certains dans le camps scientiste. M’adossant à l’essai de J Bouveresse « Wittgenstein lecteur de Freud » ; je lis notamment que Wittgenstein soupçonnait « ouvertement Freud de faire, sous le nom de ‘science’ et au nom de la science, de la (mauvaise) philosophie, c’est-à-dire d’ériger en vertus scientifiques les vices les plus caractéristiques du comportement philosophique ordinaire ». Ajoutant que : « Freud prétend constamment être scientifique. Mais ce qu’il fournit est de la spéculation ». Bon c’est ici l’opinion de Wittgenstein. Mais Bouveresse relève par exemple que dans L’abrégé de Pyschanlyse (1933), « Freud justifie sa conviction que les méthodes de la psychanalyse sont finalement tout à fait comparables à celles qui sont utilisées couramment par n’importe quelle science de la nature ». Suit la citation en question : <br />« Notre hypothèse (…) nous a mis en position d’ériger la psychanalyse sur un fondement semblable à celui de n’importe quelle science de la nature, comme par exemple la physique. (…) Nous avons trouvé les moyens techniques qui permettent de combler les lacunes de nos phénomènes conscients, dont nous nous servons par conséquent comme les physiciens expérimentaux ».<br />Et j’ai effectivement l’impression avec la psychanalyse d’énoncés péremptoires, de certitudes in amovibles, figées dans le marbre. Un manque de modestie aussi qui a pu conduire parfois au pire (je pense ici au cas des enfants autistes). Je partage votre avis : « de tous les objets d'observation, le psychisme humain est sans doute l'un des plus difficiles à comprendre ». Il y a d’ailleurs une émission assez récente de Continent Science qui aborde ce sujet, « Peut-on être neurosceptique face aux neurosciences ? ». Le propos nuancé de l’invité aide me semble-t-il à une réflexion apaisée sur un sujet aussi ardu que chargé émotionnellement. <br /><br />(à suivre)Axelhttp://epigrammeoeil.blogspot.frnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1239821571301416270.post-22239913124640033502015-07-12T23:59:16.445-07:002015-07-12T23:59:16.445-07:00Cher Axel,
L'extraordinaire bourde épistémolo...Cher Axel,<br /><br />L'extraordinaire bourde épistémologique des anti-freudiens — je n'ose croire qu'il s'agisse de bêtise — est de vouloir juger la "psychanalyse" (je ne parle pas de la thérapie mais de la topique de l'appareil psychique), comme si elle se voulait une science dure. Or, en tant que discipline appartenant à la psychologie, elle n'est qu'une science humaine, c'est-à-dire, au même titre que l'économie, la sociologie, l'histoire, l'ethnologie, que sais-je, dotée d'un coefficient d'exactitude inférieur à celui de l'astrophysique, de la physique, de la biologie, etc. Quand l'humain est à la fois le sujet et l'objet de la connaissance, la connaissance ne peut prétendre à une objectivité telle que celle où l'humain étudie un objet extérieur à lui-même. On ne peut faire d'expérimentation en histoire, en sociologie, en ethnologie, etc., et même en psychologie, en observant des comportements, de la même manière qu'on en fait dans les laboratoires de recherches scientifiques. <br /><br />Cela étant dit, de tous les objets d'observation, le psychisme humain est sans doute l'un des plus difficiles à comprendre. Car, justement, et c'est là, l'un des points fondamentaux que rappelle Freud, il n'y a pas UN psychisme mais DES psychismes, c'est-à-dire, simplement, des individus chez qui certains mécanismes affectifs, comme le désir, le refoulement, le transfert, la sublimation, le deuil, la mélancolie, etc., épousent des formes singulières qu'il est impossible de figer en schémas parce que ce sont des <i> sujets qui les vivent </i>. <br /><br />La phrase de Dehaene que vous citez me paraît sur ce plan épistémologique soit naïve, soit malhonnête. Si je la lis bien, elle ne signifie rien d'autre que les sujets n'ont pas de vécu individuel durant lequel s'est tramée leur vie psychique mais un cerveau sans histoire dans lequel peut se produire des dysfonctionnements dus à des causes chimico-électriques. On comprend pourquoi les maîtres de la société du négoce accordent tant d'importance aux neurosciences et, hors les thérapies de redressement, pardon, les thérapies comportementalistes, frappent de discrédit les approches psychologiques — telle la psychanalyse — axées sur la parole et l'entretien. Le négoce exige des sujets sans histoire — dans tous les sens du terme. Sous la prétendue critique scientifique dirigée contre Freud se cache, mais de moins en moins, le processus de chosification des esprits. Pareille guerre contre Freud fut menée par deux totalitarismes. Le nazisme. Et, bien sûr, le communisme, qui, avec Pavlov, chercha à déplacer les techniques de conditionnement des bêtes à l'humain. Aujourd'hui, c'est le libéralisme qui veut en finir avec le chaos du désir et des affects.<br /><br />Mais le soleil s'affirme et je ne vais pas tarder à aller jouir de ses bienfaits matinaux.<br /><br />À vous,<br /><br />Frédéric <br /><br /><br /><br />Frédéric Schiffterhttps://www.blogger.com/profile/10157975575254537808noreply@blogger.com