Victor Hugo, l’éducation et la religion - Enjeu de la laïcité

Billet initial du 08 mai 2014

(Billet initial supprimé de la plateforme overblog, infestée désormais de publicité)

_________________________________________________

Dessin de Alfred Le Petit, "L'enseignement supérieur clérical", Le Grelot n°474, 9/5/1880.

Il y a quelques jours, vaquant à de profanes activités j’écoutais d’une oreille une émission du Grain à moudre intitulée : « L'anticléricalisme est-il une idée morte ? ».

Le chapeau d’introduction débutait en ces termes : 

« Ce n’est pourtant pas l’actualité qui manquait en ce dernier week-end d’avril, mais les chaînes d’information avaient choisi de jeter leur dévolu sur un événement qualifié d’‘’historique’’, qualificatif permettant de justifier une couverture non stop, forcément en direct, de la canonisation de deux anciens Papes, Jean XXIII et Jean-Paul II.

A chacun d’apprécier l’importance d’un tel événement. Mais on peut s’étonner, dans un pays censé avoir inventé, et la laïcité, et l’anticléricalisme, qu’une telle couverture médiatique n’ait pas suscité davantage de débat. Comme n’en suscita pas non plus (ou alors à peine plus) la décision du premier ministre français d’assister à cette cérémonie religieuse, au nom de la France ».  

Et reprenant hier soir le début des « pathologies de la démocratie » de Cynthia Fleury, mû par ces espèces de hasards guidés par l’intuition d’une sourde nécessité, je redécouvrais un extrait oublié de l’admirable discours du 15 janvier 1850 de Victor Hugo prononcé contre le projet de loi Falloux sur l’enseignement.  

Il n’est pas inutile ici de rappeler que Cynthia Fleury à tiré elle-même cet extrait de l’essai d’Henri Pena-Ruiz, « La laïcité ». 

« Je considère comme une dérision de faire surveiller, au nom de l'État, par le clergé l'enseignement du clergé. En un mot, je veux, je le répète, ce que voulaient nos pères, l'Église chez elle et l'État chez lui. (…) 

Nous connaissons le parti clérical. C'est un vieux parti qui a des états de services. C'est lui qui monte la garde à la porte de l'orthodoxie.  C'est lui qui a trouvé pour la vérité ces deux étais merveilleux, 1'ignorance et l'erreur. C'est lui qui fait défense à la science et au génie d'aller au-delà du missel et qui veut cloîtrer la pensée dans le dogme. Tous les pas qu'a faits l'intelligence de l'Europe, elle les a faits malgré lui. Son histoire est écrite dans l'histoire du progrès humain, mais elle est écrite au verso. Il s'est opposé à tout. 

C'est lui qui a fait battre de verges Prinelli pour avoir dit que les étoiles ne tomberaient pas. C'est lui qui a appliqué Campanella sept fois à la question pour avoir affirmé que le nombre des mondes était infini et entrevu le secret de la création. C'est lui qui a persécuté Harvey pour avoir prouvé que le sang circulait. De par Josué, il a enfermé Galilée ; de par saint Paul, il a emprisonné Christophe Colomb. Découvrir la loi du ciel, c'était une impiété ; trouver un monde, c'était une hérésie. C'est lui qui a anathématisé Pascal au nom de la religion, Montaigne au nom de la morale, Molière au nom de la morale et de la religion. Oh ! oui certes, qui que vous soyez, qui vous appelez le parti catholique et qui êtes le parti clérical, nous vous connaissons. Voilà longtemps déjà que la conscience humaine se révolte contre vous et vous demande : qu'est-ce que vous me, voulez ? Voilà longtemps déjà que vous essayez de mettre un bâillon à l'esprit humain ! (…)

Et tout ce qui a été écrit, trouvé, rêvé, déduit, illuminé, imaginé, inventé par les génies, le trésor de la civilisation, l'héritage séculaire des générations, le patrimoine commun des intelligences, vous le rejetez ! Si le cerveau de l'humanité était là devant vos yeux à votre discrétion, ouvert comme la page d'un livre, vous y feriez des ratures… »

Victor Hugo

Dans le prolongement, Cynthia Fleury écrit quelques pages plus loin, faisant appel à Michel Foucault  (p 69) :

« L’enseignant et l’école ont la charge de permettre à l’esprit critique d’émerger, en lui offrant la possibilité d’une mise à distance de l’idéologie du milieu dont il est issu. L’enseignement est toujours une ‘critique du milieu familial, non pas simplement dans ses effets éducatifs mais (…) par l’ensemble des valeurs qu’il transmet et impose’ c’est-à-dire une ‘critique de ce que nous appellerions dans notre vocabulaire l’idéologie familiale’ »

Cynthia Fleury, Les pathologie de la démocratie

(avec une citation de Michel Foucault, L’herméneutique du sujet. Cours au Collège de France)

En ce sens les écoles confessionnelles relèvent de l’aberration; une hérésie (pour reprendre un terme connoté) renforçant la servitude, et attisant les braises du préjugé identitaire – fossoyeur de l’esprit critique.

---

Billet fort intéressant  :

La caricature politique de l'école au début de la IIIe République, enjeux d'une propagande (I)