 |
| Arbres en Bourgogne (Photo par Axel) |
Je viens de refermer la dernière page de « L’arbre-Monde », roman de Richard Powers paru en 2018. Ce livre, cadeau magnifique, porte en ses pages la misère contemporaine des arbres et des forêts. Le saccage nous incombe … Juste en passant, puisqu’il parait que nous sommes à la saison de l’Euro de football : « chaqueseconde, l’équivalent d’un terrain de foot de forêt tropicale humide disparaît ».
Mais revenons au roman : c’est
là un pavé captivant ! Bien sûr il y a des métaphores ou des passages quelques
peu sibyllins, des envolées sorties tout droit de la mouvance « Gaïa
» … Mais « L’Arbre-Monde » c’est, et cela reste avant tout, un
plaidoyer écologique ; mais non pas d’un style gnan-gnan. Non, les pages
tissent une épopée tragique. La lutte est inutile, les sacrifices vains ?
Que faire de notre hubris, de cette « intelligence » retournée
contre l’espèce elle-même, contre le vivant en général ? Telles sont
quelques-unes des questions posées par le livre – à chacun sa réponse –
l’auteur livre juste des possibles.
Sur le fond, la beauté brute de
ces histoires intriquées, ou plutôt reliées entre-elles à la façon d’un réseau
de racines, donnent le pouls à cette prose si singulière de Power. On aimerait que
cela dure encore un peu ; on rêverait d’une touche d’espoir plus tangible.
Mais voilà, le monde va comme il va …
Bref, on l’aura compris c’est un
livre à partager et à faire connaître.
Le lisant je ne pouvais
m’empêcher de songer à Francis Hallé, à son Radeau des Cimes et son « Plaidoyerpour l’arbre »
En 2010 j’étais tombé par hasard
sur la semaine « A Voix nue » sur France culture, en compagnie du
botaniste. C’était un soir, la troisième semaine de Mai. Je
ne connaissais alors le projet « Radeaux des cimes » que
vaguement. Mais au-delà de cette odyssée des canopées tropicales je fus
subjugué par le personnage ; cette sorte de paysan à l’œil et au cœur de
poète. Un homme doté d’une sensibilité et d’une acuité à même de transmettre sa
passion. Un esprit singulier et personnage atypique. Un franc parler, des mots
simples pour dire des choses d’une profondeur juste. J’avais eu l’envie
de partager ces émissions, me coltinant la transcription des deux premiers
volets (il y en avait cinq).
___________________________
Arbres
souterrains
" J’ai vu les plus belles plantes du
monde et c’est une source ininterrompue de surprise et d’admiration. Je suis
allé en Argentine récemment et j’ai vu des choses que je ne pouvais pas
imaginer. Des arbres souterrains. Ca se présente comme une grande tâche des
feuilles ; des feuilles et des fleurs qui sortent du sol, c’est tout.
Lorsque le feu passe, parce que ça brûle chaque année, il n’y a plus rien.
C’est l’hiver. Dès que les pluies arrivent les feuilles ressortent. L’arbre il
a grandi un peu. Quand on mesure à quelle allure la tâche s’élargit, on peut
calculer l’âge de cet arbre. Ce sont des milliers d’années ! Des très gros
arbres souterrains. Alors moi qui m’étais donné beaucoup de mal pour faire une
définition de l’arbre, je peux vous dire que tout s’écroule. "
Qu’est-ce qui
vous a fait pencher pour la botanique tropicale ?
" Tout simplement parce que c’est dans
les tropiques humides, autour de l’équateur, qu’il y a l’énorme majorité des
plantes du monde. On a démontré après que tous les grands groupes de plantes,
que ce soit les fougère, les graminées ou les orchidées, sont nées sous les
latitudes équatoriales. Et puis, il y a celles qui ont dû rester et qui y sont
toujours, et puis quelques plantes, qu’on pourrait dire aventureuses, qui se
sont avancées en Europe, et même jusqu’au cercle polaire. Mais c’est une petite
minorité. (…) Je vais me permettre un métaphore musicale : imaginez un
énorme orchestre qui joue sous l’équateur. Quand vous êtes sous l’équateur vous
êtes aux premières loges, vous en profitez pleinement. C’est la faune et la
flore. Et puis ici, en prêtant l’oreille, vous entendez du côté du sud un écho
très assourdi. C’est ça qu’on a comme faune et comme flore ici, ce n’est trois
fois rien. Alors c’est sympathique, j’aime bien les plantes d’ici, mais il faut
les comprendre comme des émanations très lointaines d’une énorme origine
équatoriale ".
Le métier et
les études de botaniste
" Dans les années 1990, les études de
botanistes ont été supprimées en France. A l’université il n’y a plus de
botanique. Il y a encore des travaux sur les plantes, mais c’est très
spécialisé ; il faut avoir acquis ailleurs la formation de botaniste. Je
trouve ça scandaleux. La botanique n’a pas déméritée, nous avons en France, et
notamment à Montpellier, une tradition botanique très ancienne et très
vénérable. Je pense que le ministre a été mal conseillé. (…) C’est
très grave erreur, et c’est d’autant plus ridicule que a peu près vers la même
époque le grand public a commencé à se passionner pour la botanique."
Le sous-bois
dans les forêts équatoriales (différence forêt primaire et forêt secondaire).
" Ce qui frappe c’est que c’est extrêmement sombre. 0,1% de l’éclairement total. C’est à dire que c’est comme dans une cave. L’œil s’habitue, mais c’est vraiment très sombre. Une autre chose qui frappe, c’est que c’est totalement calme. Vous levez les yeux, vous voyez la cime qui se balance, donc il y a un alizé très fort là-haut, à 50 mètres au-dessus de vous, mais là où vous êtes, vous allumez une cigarette, vous voyez la fumée qui monte tout droit : pas un souffle. C’est compréhensible, il y a une rugosité là-dedans qui fait que le vent ne descend pas au niveau du sol. Qu’est-ce qui frappe aussi ? Les sons. D’ailleurs votre propre voix vous ne la reconnaissez pas. Parce que vous êtes entouré de pleins d’obstacles physiques, sous forme de feuilles ou de branches, et quand vous parlez vous vous dites : mais tiens, qui est-ce qui parle ? Ce n’est pas votre voix. C’est très curieux. Si on est perdu, bon ça ce n’est pas drôle, mais quand on veut se faire entendre de loin il ne faut pas crier, parce que ça ne passe absolument pas. Trois mètres plus loin on ne vous entend plus. Il faut prendre un madrier et taper sur un contrefort. Il faut faire un bruit très sourd, ça s’entend à des kilomètres. Parmi les choses qui frappent aussi, on ne voit pas d’animaux. On sait qu’il y’en a. D’ailleurs de temps en temps on sent une bête qui s’enfuit à toute allure en faisant un bruit de feuilles mortes, mais on ne les voit pas. Alors en regardant de près un tronc d’arbre on s’aperçoit qu’il y’en a plein. Mais ils sont verts ou bruns et ils ne bougent pas. Et nous on est sensible aux mouvements. Si l’animal ne bouge pas, on ne le voit pas. C’est pas du tout dangereux, on y est très bien (…) Parmi les idées fausses : dans les belles forêts primaires que j’ai visitées, vous pouvez courir, vous pouvez faire du vélo. Les seuls obstacles sont des bases de troncs énormes, mais sinon le sol est nu. Ça ce sont les forêts primaires, attention que ça se fait très rare. C’est une forêt qui n’a pas été abîmée par l’homme, ou alors si elle l’a été, il s’est passé un nombre de siècles suffisants pour qu’elle redevienne primaire : c’est de l’ordre de 7 ou 8 siècles. De temps en temps un arbre tombe, c’est important de le savoir. Il n’y a pas besoin qu’il y ait du vent. L’arbre tombe : qu’est-ce qu’il lui est arrivé ? il est investi par une liane qui grandit à toute allure, et puis d’un coup, crac, le poids est excessif et l’arbre tombe. C’est ça les dangers. Mais les animaux pas du tout. Les animaux on est très content de les voir. Il n’y a pas d’insectes dangereux. Dans les forêts primaires y a pas vraiment de danger. (…) Vous pouvez toujours regarder ce qui se passe en haut, là c’est très curieux. Parce qu’en haut on voit les arbres qui bougent, on voit la faune, très mobile, très brillante. On voit les fleurs, on s’aperçoit que c’est couvert de fleurs, elle ne sont tout simplement pas en bas, elle sont en haut. Elles sont en haut. Et donc il faut aller en haut. Moi je suis mon idée. Je tiens à voir l’endroit où il y a le plus de vie sur terre, et maintenant je sais où : ce sont les canopées de ces forêts là (…) Le sous-bois : pour en profiter pleinement il faudrait faire un mètre par heure. Ceux qui commencent à faire du jogging là-dedans ils ne voient rien, ils sortent en disant : y a que de la salade verte, ça n’a aucun intérêt. J’en ai vu beaucoup. Plus vous allez lentement, plus vous allez voir de choses. Il faut retourner les feuilles, il faut écarter les feuilles mortes, il faut regarder partout. Il faut faire le tour des tiges et des petits troncs. C’est passionnant mais il faut aller très lentement. Il y a des gens qui exècrent ces forêts. Une chose me frappe, c’est que dans les films grand public, (…) la forêt qu’on vous montre, ce n’est pas la forêt primaire. C’est la forêt secondaire. Canopée déstructurée, beaucoup de lumière au sol. Evidement des plantes qui poussent, car il fait chaud et humide. Et là vous êtes obligé de tailler votre route à la machette et puis vous avez des insectes en permanence. C’est pas du tout agréable. En plus ça n’a aucun intérêt économique, et sur le plan biologique y a beaucoup moins d’espèces, c’est beaucoup moins intéressant. C’est ça qu’on nous montre au cinéma. J’insiste sur le fait qu’il y’en a deux. La primaire qui est la vraie, hélas il y’en a plus beaucoup, et puis la secondaire, qui est celle que laisse l’homme une fois qu’il a tout saccagé… je ne suis pas tendre pour le travail des êtres humains dans les forêts tropicales, c’est franchement moche !
Le sous-bois la nuit
" Ça vaut le coup de voir le sous-bois la
nuit. Il faut se jeter à l’eau, si je puis dire. J’aime bien. Sortir à 3 heures
du matin sans lampe. C’est un spectacle étonnant ! D’abord vous avez un
concert de tous les animaux. Le concert démarre quand le soleil tombe. Pendant
la nuit c’est extraordinaire. Cependant ce concert il est là-haut, il n’est pas
au niveau du sous-bois, il est dans la canopée, mais enfin on l’entend très
bien. Et puis il y a des lucioles ; des paquets de lucioles qui clignotent
partout en volant. Et puis sur le sol vous voyez, en belle forêt primaire, là
où le sol est bien dégagé, vous avez des champignons phosphorescents sous forme
de grandes lueurs mauves ou orangées, et ça se déplace, ce n’est pas stable. Ca
s’éteint là, ça s’allume là, ça pulse. C’est très curieux. "
L’aube
" Il y a ce que les anglais appellent
‘dawn corress’. Le concert s’arrête et c’est uniquement les oiseaux…Toute la
faune d’oiseau se met à chanter ".
Sur la littérature
scientifique contemporaine (botanique)
" Vous envoyez à une revue un travail scientifique.
S’il y a la moindre allusion à ce que vous disent vos sens le papier sera
refusé. Ce que nous disent nos sens, c’est considéré comme totalement
subjectif, donc entaché de risques d’erreurs, et puis à la limite ce n’est pas
de la science. C’est de la poésie, c’est de la philosophie, c’est tout ce qu’on
veut. Alors je me bats contre ça. Parce que quand je suis dans une forêt
équatoriale, il y a que ce que me disent les sens. Il n’y a rien d’autre. Dans
un premier temps, c’est ce que je vois, ce que je sens, ce que j’entends, c’est
ça qui compte. Le résultat c’est que les beaux livres consacrés aux forêts
équatoriales, je les trouve assez nuls, parce qu’il n’y a rien de sensuel là-dedans.
Attendez, pour identifier les arbres, on ne voit pas les feuilles, elles sont
trop hautes. Donc on fait une petit blessure avec un couteau, on met l’oreille
dessus, la plupart ne font pas de bruit, faut reconnaître, mais de temps en
temps il y’en a un qui fait comme un soda, vous entendez les bulles… Ca ça nous
permet d’identifier les arbres. On sent l’odeur de la coupe. Alors ça, c’est un
excellent critère, mais seulement les odeurs c’est curieux, vous ne pouvez pas
les décrire, vous pouvez juste procéder par comparaison (…) On est obligé de
procéder comme ça. Et ça marche. Et c’est très stable, vous retrouvez le même
arbre le lendemain, il sent la même chose. Alors quand les revues scientifiques
nous censurent parce qu’on fait état du témoignage de nos sens, je me dit
qu’ils sont complément à côté de la plaque. Dans un labo, oui. Mais pas en
forêt. (…) Il y a un côté faux cul là-dedans… Il ont qu’à y aller ils
verront bien"
Biodiversité
" Dans notre connaissance collective de ce qu’on appelle la biodiversité, il y a une date critique : c’est 1982. Avant 1982 vous demandiez à un naturaliste combien d’espèces il y avait sur la terre et il aurait dit 3 millions. En 1982 un collègue que je connais bien, Terry Erwin, a fait les premiers travaux de dénombrement des insectes dans une canopée tropicale. Il mettait au niveau du sol un espèce de canon envoyant du gaz toxique, qui montait jusque dans le haut des arbres, et donc les insectes étaient tués et tombaient sur le sol. Ce n’est pas une méthode très élégante, mais quoi qu’il en soit, en faisant ce travail-là en un point A puis en allant le faire à un point B à 100 mètres de là, il s’est aperçu que les espèces n’étaient pas les mêmes. Donc ça a fait la base d’un calcul, et en 1982 notre biodiversité terrestre est passée de 3 millions à 30 millions. Un facteur 10. Juste pour quelques heures de travail dans une canopée de forêt équatoriale. Et puis il y a tous les insectes qui meurent et qui s’accrochent, donc c’était par défaut. Il n’empêche que c’est à ce moment-là que je me suis dit, c’est la haut qu’il faut travailler ".
Le radeau des
cimes
" L’affaire a commencée en 1983 (…) Le
gros avantage d’un ballon à air chaud, c’est que la sustentation dans l’air ne
dépend pas de la propulsion. Même si vous avez une panne de moteur ça ne va pas
tomber (…) C’est silencieux. La faune ne sait pas que vous êtes là. (…) J’ai
commencé par faire des vols en montgolfière seule, avec un panier en osier. Je
peux regarder les choses mais ça va trop vite. Le pilote me dit : je ne
peux pas ralentir, c’est le vent qui me pousse (…) Si tu veux que m’arrête il
faut qu’on dégonfle. Bien je luis dit : dégonfle. Ah non, il me dit, ça je
ne peux pas dégonfler l’enveloppe de mon ballon sur des arbres parce que sinon
ça va s’accrocher et on ne pourra plus regonfler. Et là il m’a dit qu’il
faudrait une espèce de plate-forme qui entourerait notre nacelle, et sur
laquelle je pourrai dégonfler. Et la radeau des cimes au départ c’était ça. (…)
Au bout d’un certain temps on s’est dit, mais c’est idiot, pourquoi faut-il que
notre appareil porte 100 kilos de ballons ? Il ferait mieux de porter 100 kilos
de chercheurs. Il vaut mieux que le ballon s’en aille par en haut. Voilà
comment c’est né. On a fait un radeau, et quand il est en place le ballon
s’envole et nous on monte y travailler. Ca suppose tout de même un moteur, on
ne peut pas faire ça avec une montgolfière classique. (…) En 1989 (…)
dirigeable à air chaud, il fait plus de 53 mètres de long. (…) Je vous raconte
comment ça se passe : On met ça en place au lever du jour. Simplement, au
lever du jour à cette latitude là on est dans la brume. On a une bâche
plastique qui nous sert de terrain de décollage. On met le radeau sous le
dirigeable (…) Il faut avoir volé la veille et repéré les bons endroits
avec un GPS très précis. Parce qu’on ne peut pas se poser n’importe où. Le
dirigeable amène le radeau, l’enfonce un peu dans le sommet des arbres et puis
il largue ses amarres et il retourne au camp. A ce moment-là le radeau est à la
disposition des scientifiques, il recouvre une dizaine d’arbres, une quinzaine
d’arbres, sans compter les lianes et les plantes épiphytes. Sa surface est de
600 m2 pour 600 kg. Un kilo du m2. Ce n’est vraiment rien du tout pour une
forêt. Ça nous permet de tenir sur un milieu qui est assez mou, assez souple.
Quelle impression dans la canopée ?
" D’abord vous ne voyez pas le sol. Vous
êtes dans une lumière énorme. (…) Il y a une métaphore marine qui s’impose. Ca
bouge, comme un catamaran en haute mer. On est amarrés en permanence, comme sur
un bateau en haute mer, car on n’est jamais sûrs que les branches qui nous
portent ne vont pas casser. On ne peut pas vérifier la solidité de tout ça.
D’ailleurs y’en a plusieurs qui sont passés par-dessus bord. Fort heureusement
ils étaient attachés, donc ça s’est terminé en rigolade. On n’a jamais eu
d’accident (…) On est très sensibles au vent, et quand il y a un grain qui
arrive on dit : ça c’est pour nous. Et puis quand le vent arrive, le truc
se met à bouger, ça fait comme une espèce de gros bateau. On se réfugie dans
une tente (…) Vous avez l’impression d’être dans un vieux jardin pas très bien
entretenu. Il y a des cimes d’arbres et puis il y a des plantes, des lianes qui
poussent comme ça (…) C’est le vrai visage de la forêt, c’est pas du tout le
sous-bois.
Le premier choc
" C’est drôle de voir les collègues
après… Je regardais leur comportement. Ils sortent du trou d’homme et ils sont
complètement sonnés. Le gars il s’assoie sur le bord et il essaie de comprendre
ce qui lui arrive. Et d’abord il y a cette énorme lumière et puis le vent qui
est agréable aussi. Et puis la faune aussi, la faune immédiatement comme des
bijoux ; des fleurs partout – c’est ça qui nous manquait en bas. Des
odeurs de fleurs indescriptibles. Des roses de juin, de la glycine, des
narcisses, et tout ça mélangé. (…) Il faudrait filmer tout ça pendant qu’il est
encore temps, pendant qu’il y’en a encore ; parce que la forêt est
détruite et que dans les forêts secondaires vous n’aurez pas ça. (…) [Dans la
canopée] il y a très grande énergie. (…) La canopée n’est ni hostile ni
accueillante. C’est ce qui m’intéresse, elle n’est pas faite pour nous ;
elle se moque totalement de la présence de l’être humain. C’est l’altérité. (…)
On se fait petit, on essaye de comprendre. C’est d’une complexité monstrueuse.
C’est l’endroit au monde où il y a le plus de biodiversité. De très loin. Même
le milieu marin avec les récifs de coraux, ça n’est qu’une toute petite
fraction de la biodiversité que nous avons dans la canopée. C’est de l’ordre de
15%. Pas plus ".
Ce qu’on fait entre autre dans la canopée
" On récolte des morceaux pour l’analyse
de l’ADN. C’est comme ça qu’on a trouvé qu’il y a plusieurs génomes dans le
même arbre. (…) La biochimie nous a beaucoup intéressée. On compare les
feuilles du bas de la plante et les feuilles du haut, et il y a, à peu près,
cinq fois plus de molécules actives en haut qu’en bas. Il y a plusieurs
réponses (à cela) : les animaux sont en haut. 75% de la faune est en haut,
et dans ce nombre il y a énormément d’herbivores. Donc au niveau de la canopée
les plantes doivent se défendre. C’est des molécules dissuasives. Qui peuvent
nous servir de molécules à fonction médicinale. Il y a une toxicité qui à
faible dose intéresse les médecins.
Une nuit la haut
" Si on a décidé de passer une nuit la
haut c’est qu’il fait beau. Donc vous avez le ciel au-dessus de vous, sans
aucune pollution lumineuse. Vous voyez toutes les étoiles et la voie lactée qui
traverse tout ça, c’est absolument génial. Vous regardez au travers du filet et
vous avez les lucioles qui clignotent. C’est un spectacle difficile tellement
c’est étrange, et tellement c’est beau. N’oubliez pas le concert, qui au début
de nuit est à son maximum. Et c’est un concert très étonnant la aussi. Car s’arrête
d’un côté et ça reprend de l’autre. On a l’impression qu’il y a un chef
d’orchestre. Tout d’un coup le vallon devient silencieux et puis c’est la crête
qui se met à crier. (…) Et les odeurs aussi… Parce qu’on est entourés de
fleurs. Ce sont pas du tout les odeurs un peu tristouilles du sous-bois, c’est
des odeurs magnifiques et la nuit elles sont exacerbées... (…) "
Quel pourcentage reste-t-il de la forêt
primaire ?
" Oh, dans dix ans c’est
fini ! "
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire